Op dinsdag 28 oktober 2025, kort na het begin van het strafproces tegen Marco Borsato in de Rechtbank Utrecht, begon een storm van haat op sociale media te razen — niet tegen de zanger, maar tegen zijn vermeende slachtoffer: Asmara Thielen. Nu 26 en moeder van een kind, werd zij binnen 24 uur overspoeld met meer dan 1.200 vernederende reacties, vooral van fans die de aanklachten als leugen afdeden. De toon werd gezet door Victoria Hensen, 32, ex-vrouw van Borsato’s zoon Luca, die op Instagram schreef: ‘Ze is gestoord.’ Het was geen losse opmerking. Het was het begin van een georganiseerde campagne — een vuile mediaoorlog, zoals Evert Santegoeds het noemt.
Het verhoor dat alles veranderde
Het verhoor in Utrecht begon om 10:00 uur met een harde vordering van het Openbaar Ministerie: vijf maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor Marco Borsato, 53, wegens onzedelijke daden tegen Thielen toen zij 15 was. De aanklager, Hoofdofficier Heleen Rutgers, 58, gaf toe dat het OM een cruciale fout had gemaakt: 500 uur afgeluisterde gesprekken tussen Thielen en haar moeder Nathalie, 51, waren pas vijf dagen voor het verhoor — op 23 oktober — aan de verdediging verstrekt. Volgens de Wet op het Strafvorderingsrecht moet zulk bewijs minstens twee weken van tevoren worden gedeeld. Dat is niet gebeurd. ‘Dat is absoluut een fout,’ zei Rutgers op RTL Tonight. ‘We hadden het moeten doen.’De luisterapparaten en de moeder die ooit fan was
Nathalie Thielen was van 2010 tot 2016 nationale coördinator van Marco Borsato’s officiële fanclub. Ze kende hem jarenlang als vertrouwde vriendin, als iemand die hem in de kamer bracht, zijn kleding stond, zijn tours organiseerde. Toen haar dochter, toen nog een tiener, aangaf dat Borsato haar had misbruikt, veranderde alles. De politie besloot het huis van de Thielen’s af te luisteren — een zeldzame stap bij een vermeend slachtoffer. In een van de gesprekken, volgens de verdediging, zei Nathalie: ‘Marco naaien.’ Dat, aldus Borsato’s advocaten, was het motief: wraak, geld, aandacht. Maar het OM bleef standhouden: ‘Niet relevant voor het bewijs van het feit.’De vrouw die niet sprak — en de man die wel sprak
Tijdens het verhoor zat Asmara Thielen niet in de zaal. Haar moeder ook niet. In plaats daarvan zat Peter Plasman, 62, in zijn eigen studio op ‘Plasman Live’ en noemde het een ‘victim blaming op hogeschoolniveau’. Maar toen hij het verhaal wilde vertellen, deed hij het zonder de betrokkenen. ‘Ik had wel graag een beeld van die mevrouw willen hebben,’ zei Evert Santegoeds, 49, hoofdredacteur van Privé, in zijn podcast op 29 oktober. ‘En dat meisje, wat inmiddels een volwassen mevrouw is met een kindje, had er net zo goed kunnen zitten.’ Santegoeds was woedend. Niet op de verdediging — ‘Ik kan de advocaten van Borsato er niet van beschuldigen dat ze een victim blaming doen’ — maar op de media. ‘Dit is een vuile mediaoorlog,’ zei hij. ‘Je kunt jezelf verbergen achter een microfoon en nergens verantwoording afleggen.’De sociale media als wapen
Social Nieuws heeft de aanvallen gedocumenteerd: honderden Instagram-accounts, vaak met nepprofielen, spammeden Thielen’s profielen met foto’s van haar als kind, memes met ‘Liar’-tekst, en dreigementen. Een enkele account had meer dan 40.000 volgers — allemaal fans van Borsato die geloven dat hij een slachtoffer is van een complot. Het is geen spontane woede. Het is georganiseerd. Een fanclub die is omgetoverd tot een digitale legioen. De politie is op de hoogte, maar actie is moeilijk: de accounts zijn vaak buiten Nederland, de berichten vallen onder ‘meningsuiting’.
Wat komt er nu?
De tweede zitting is gepland voor donderdag 30 oktober 2025, om 9:30 in Utrecht. Dan zal Bram Moszkowicz, 68, de vooraanstaande strafrechtadvocaat uit Amsterdam, de verdediging leiden. Zijn strategie? De twijfel zaaien — over de betrouwbaarheid van de getuigen, over de vertraging in bewijsvoering, over de psychologische status van de familie Thielen. Het OM, nu op de verdediging, moet bewijzen dat het geen fouten heeft gemaakt — en dat de aanklacht niet gebaseerd is op wraak.Waarom dit alles belangrijk is
Dit is geen geval over een zanger. Het is een geval over hoe Nederland omgaat met seksueel misbruik, met vrouwen die jaren later spreken, met moeders die ooit liefdevol waren voor de dader, en met een media die liever een drama vertelt dan een waarheid zoekt. Thielen is geen ‘verhaal’. Ze is een vrouw die op 15 jaar werd misbruikt, die op 26 nu moeder is, en die nu wordt aangevallen omdat ze durfde te zeggen wat er gebeurde. De samenleving moet kiezen: wie beschermen we? De held in het spotlicht — of de stilzwijgende vrouw die de kracht had om het verhaal te vertellen?Frequently Asked Questions
Waarom werd de moeder van Asmara Thielen afge luisterd?
De politie luisterde het huis van Nathalie Thielen af omdat er twijfels bestonden over haar verhaal — vooral na haar rol als voormalige fanclubleider van Marco Borsato. In Nederland is het zeldzaam om een slachtoffer of familieleden af te luisteren, maar bij complexe gevallen met mogelijke motiveerde aanklachten wordt dit soms gedaan. De OM stelde later dat de gesprekken niet relevant waren voor het bewijs van het misbruik, maar de verdediging gebruikt ze als bewijs van een complot.
Hoe komt het dat het OM pas vijf dagen voor het verhoor bewijs deelde?
Het Openbaar Ministerie erkende dat het 500 uur aan afgeluisterde gesprekken niet tijdig had ingediend, in strijd met artikel 210 van de Wet op het Strafvorderingsrecht. Dit is een ernstige procedurefout die het recht op een eerlijk proces kan ondermijnen. De verdediging kreeg pas een 1,5-uur transcript — en dat pas vijf dagen voor het verhoor. De rechtbank kan dit als reden nemen om bewijs uit te sluiten of zelfs het proces te annuleren.
Waarom reageert de fanbase zo heftig op Asmara Thielen?
Marco Borsato is een iconische Nederlandse zanger met een loyaliteit die zich uitstrekt over drie generaties. Zijn fans zien hem als een onschuldige man die wordt aangevallen door een ‘complot’. De aanval op Thielen is geen individuele reactie — het is een collectieve verdediging van een idool. Sociale media-algoritmes versterken dit door content met emotie en polarisatie te promoten. De haat is gericht op het slachtoffer omdat het gemakkelijker is dan het verhaal van de dader te accepteren.
Wat betekent het als een slachtoffer niet in de rechtbank zit?
Het is niet ongebruikelijk dat slachtoffers niet aanwezig zijn — ze kunnen emotioneel niet aankan, of zijn bang voor repressie. Maar in dit geval versterkt het de perceptie dat er iets te verbergen is. Evert Santegoeds stelt terecht dat het publiek een mens wil zien — niet een verhaal. De afwezigheid van Thielen en haar moeder maakt het gemakkelijker voor media en fans om hun eigen versie te vertellen. Dat is gevaarlijk voor de waarheid.
Kan het proces nog worden afgelast vanwege de fouten van het OM?
Ja, dat is mogelijk. Als de rechtbank vaststelt dat de verdediging onvoldoende tijd had om het bewijs te onderzoeken, kan ze bewijs uitsluiten — of zelfs het hele proces annuleren. Dit is geen kleine fout. Het gaat om 500 uur audio, die de verdediging niet kon analyseren. In de geschiedenis van Nederlandse strafzaken zijn er meerdere gevallen waarin zulke fouten leidden tot een nieuwe procedure — zoals bij de zaak van de ‘Zaak van de Vrouw uit Den Haag’ in 2018.
Wat is de maximale straf voor dit delict?
Volgens artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht is de maximale straf voor onzedelijke daden met een persoon van 12 tot 16 jaar vijf jaar gevangenis. Het OM eist vijf maanden — wat een relatief lage straf is, maar wel de hoogste die mogelijk is onder de ‘verkorte procedure’ die hier wordt toegepast. De verdediging probeert nu te bewijzen dat de aanklacht onhoudbaar is — niet om Borsato vrij te krijgen, maar om te voorkomen dat een onterechte veroordeling de toekomst van Thielen en haar kind bepaalt.
Schrijf een reactie